Подаем в суд на фсс. Как подать в суд на фонд социального страхования. Работодатель обязан начислять страховые взносы на выплаты по договорам ГПХ, если они имеют признаки трудовых договоров
Споры с Фондом социального страхования случаются у организаций-работодателей довольно часто. Это связано с тем, что в любой организации работники уходят на больничный, в декрет и отпуск по уходу за ребенком. Также компании платят в ФСС взносы на травматизм, которые нередко вызывают сложности и расхождения в толковании законодательных норм контролирующим органом и страхователями. Разбираться в во всех проблемах традиционно приходится судам, подобные решения собраны в обзоре судебной практики.
1. Класс профессионального риска должен быть привязан к реальной деятельности страхователя
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решил, что Фонд социального страхования не может установить организации страховой тариф взносов на «травматизм», исходя из вида деятельности с высоким классом профессионального риска, если страхователь такую деятельность не ведет
Суть спора
Организация не успела своевременно направить в территориальный орган ФСС подтверждение основного виа экономической деятельности за предшествующий год. Это нужно было сделать до 15 апреля, чтобы ФСС установила компании страховой тариф, исходя из которого определяется размер взносов «на травматизм» по дополнительному тарифу, который должна платить организация от фонда зарплаты сотрудников. Такой тариф напрямую зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности организации-страхователя. Но если страхователь не подал в установленный срок уведомление, то ФСС имеет право самостоятельно определить тариф исходя из вида экономической деятельности, имеющей наивысший класс профессионального риска из всех заявленных данной организацией в ЕГРЮЛ. Это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.06.16 № 551 .
В спорной ситуации специалисты ФСС воспользовались этим правом и уведомили страхователя о том, что с января 2017 года он должен исчислять дополнительные взносы на «травматизм» по виду экономической деятельности, имеющей наивысший класс профессионального риска из всех заявленных организацией в ЕГРЮЛ. Организация с этим не согласилась, так как никогда не вела такую деятельность в реальности. Страхователь обратился в суд.
Решение суда
Суды трех инстанций поддержали организхацию-страхователя и пришли к выводу, что вид экономической деятельности для установления класса профессионального риска нельзя определять только на основании выписки из ЕГРЮЛ. В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.18 №А33-13023/2017 , в частности, сказано:
Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.
По мнению судей, проверяющие должны были запросить у организации дополнительные сведения, чтобы выяснить, какие виды деятельности из заявленных в ЕГРЮЛ организация ведет в реальности. Поскольку спорную деятельность компания никогда не вела, специалисты ФСС не имели права, как постановили судьи, изменять вид деятельности при выдаче уведомления на 2017 год. Назначенный ФСС доптариф взносов на «травматизм» арбитраж признал завышенным и обязал ФСС вернуть страхователю прежние значения.
2. Дополнительная помощь семьям с детьми страховыми взносами не облагается
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что если организация доплачивает своим работникам дополнительные деньги к пособиям, которые они получают по уходу за ребенком или как многодетные семьи, то такие выплаты не нужно облагать страховыми взносами. ФСС имел на этот счет другое мнение.
Суть спора
Организация выплачивала своим работникам материальную помощь, если они относились к таким категориям, как:
- многодетные семьи;
- матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;
- родители детей в возрате до 3 лет;
- лица, впервые вступившие в брак.
При этом деньги выдавались дополнительно к положенному в таких случаях пособию, а сумма выплат превышала 4000 рублей за календарный год. После проверки Фонда социального страхования о правильности исчисления страховых взносов проверяющие сделали вывод о том, что такие выплаты компания делает в рамках трудовых отношений, поскольку они предусмотрены коллективным договором. Поэтому все выплаченные суммы подлежат обложению страховыми взносами. Организация с этим решением не согласилась и обратилась в суд.
Решение суда
Дело дошло до Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, который в постановлении от 13.02.18 № А27-15902/2017 признал, что организация действовала верно. Арбитры указали, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Тогда как материальную помощь компания платила в целях поддержки работников деньгами, когда они оказывались в определенной ситуации. Поскольку суммы, которые работодатель доплачивал к пособиям, не зависели от трудовых успехов работников, а также не не являлись платой за их труд, то облагать их страховыми взносами работодатель был не должен, а решение ФСС является ошибочным.
3. Работодатель обязан начислять страховые взносы на выплаты по договорам ГПХ, если они имеют признаки трудовых договоров
Если организация-работодатель привлекает на работу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, она обязана начислять страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты по этим договорам. При условии, что такие договоры имеют признаки трудовых. Так решил Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суть спора
Фондом социального страхования РФ была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ плательщика страховых взносов — негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт». По результатам этой проверки был составлен акт, на основании которого вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ РФ , за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Предприятию было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ, а также штраф и пени. Кроме того, ФСС обязал его внести исправления в документы бухгалтерского учета. Недоимка была взыскана с организации, однако она не согласилась с этим и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и возврате взысканных денежных сумм.
Решение суда
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требованиях было отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что организация не доказала наличие одновременного нарушения оспариваемыми решениями и действиями заинтересованного лица прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту. С такими выводами в постановлении от 12 октября 2017 г. N 15АП-15038/2017 согласился Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Арбитры указали, что в силу статьи 1 , обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. При этом в спорной ситуации организация привлекала преподавателей — физических лиц по договорам гражданско-правового характера, не начислял страховые взносы на выплаты по этим договорам. Тогда как фактически эти договоры имели признаки трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса РФ .
Следовательно, работы по вышеуказанным договорам ГПХ фактически носят трудовой характер, а не гражданско-правовой, как утверждает плательщик страховых взносов. Выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому институтом неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, в связи с чем у отделения ФСС имелись все основания для привлечения института к ответственности за неуплату и дополнительное начисление страховых взносов.
4. Больничный можно оформлять только в том городе, где работает или живет работник
Если человек, который работает в Иркутске, оформил декретный больничный в Москве, да еще в этот день находился на своем рабочем месте, ФСС может признать такой больничный лист фиктивным и отказать работодателю в возврате выплаченного пособия. Так решил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Суть спора
Организация выплатила своей сотруднице пособие по беременности и родам на основании предоставленного ею больничного листа. Когда компания заявила выплаченные средства к зачету, ФСС пришла к выводу, что работодатель создал искусственную ситуацию, направленную на незаконное получение средств. В ходе проверки выяснилось, что сотрудница была трудоустроена в должности администратора, при этом была принята на работу непосредственно перед тем, как уйти в декрет. Поэтому стаж ее работы в компании составил всего 3 месяца. Более того, страхователь создал штатную должность администратора прямо перед ее трудоустройством, раньше ее просто не было в штатном расписании компании. Но, самое главное, почему ФСС усмотрела схему в этой ситуации, заключалось в месте оформления листка о временной нетрудоспособности: он был выдан в Москве, а сама компания расположена в Иркутске. Более того, в день его оформления, согласно табелю учета рабочего времени, сотрудница находилась на своем рабочем месте. Организация-работодатель с выводами ФСС не согласилась и обратилась в суд.
Решение суда
Суды трех инстанций полностью поддержали позицию Фонда. Арбитры указали, что работодатель не предоставил суду документы, подтверждающие факт выполнения сотрудницей трудовых обязанностей. А также согласились с тем, что получение больничного в Москве женщиной из Иркутска в период, когда она выходила на работу ежедневно, выглядит неправдоподобно. Также суд принял во внимание, что после ухода женщины в декрет работодатель не стал нанимать никого на ее место.
В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.18 №А19-3199/2017 сказано, что организация-работодатель создала искусственные условия для возмещения средств на выплату пособия по беременности и родам, тем самым нарушив закон. Поэтому отказ ФСС в возмещении средств правомерен и оправдан.
Если ФСС РФ привлекает вашу компанию к ответственности за правонарушения в сфере социального страхования, то можно попытаться снизить размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств. Как это сделать, читайте в статье, подготовленной нашими коллегами из журнала «Зарплата».
В территориальные отделения ФСС РФ компании уплачивают два вида страховых взносов по обязательному социальному страхованию:
На случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ);
От несчастных случаев на производстве в соответствии с Федеральным законом от 24.07.98 № 125-ФЗ (далее - Закон № 125-ФЗ).
Правонарушения в сфере социального страхования, за которые могут быть начислены штрафные санкции, перечислены в статье 46 Закона № 212-ФЗ и статье 19 Закона № 125-ФЗ.
Территориальное отделение ФСС РФ вправе привлечь компанию к ответственности (ч. 2 ст. 40 Закона № 212-ФЗ). Порядок привлечения аналогичен порядку, который установлен Налоговым кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения (абз. 8 п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ).
Что влияет на размер штрафа
Территориальное отделение ФСС РФ начисляет штраф по результатам камеральной или выездной проверки. В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального отделения фонда выявляет обстоятельства, исключающие вину компании в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).
Таблица. Штрафные санкции ФСС РФ
Вид правонарушения |
Штрафные санкции ФСС РФ |
Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством |
|
Непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (ст. 46 Закона № 212-ФЗ) |
От 5 до 30% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не менее 1000 руб. |
Несоблюдение порядка представления расчета по форме-4 ФСС в территориальное отделение фонда в электронном виде |
|
Нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ) |
|
Неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для их начисления, иного неправильного исчисления взносов (ст. 47 Закона № 212-ФЗ) |
20% неуплаченной суммы страховых взносов |
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний |
|
Несвоевременная регистрация в качестве страхователя у страховщика (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ) |
5000 руб., а при нарушении срока регистрации более чем на 90 дней - 10 000 руб. |
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов (абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ) |
20% неуплаченной суммы страховых взносов, а за умышленное совершение указанных деяний - 40% неуплаченной суммы страховых взносов |
Непредставление в срок установленной отчетности (абз. 6 п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ) |
От 5 до 30% неуплаченной суммы страховых взносов на основе этой отчетности за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не менее 100 руб. |
Непредставление установленной отчетности в течение более 180 календарных дней по истечении установленного срока (абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ) |
30% неуплаченной суммы страховых взносов на основе этой отчетности и 10% суммы взносов, подлежащей уплате на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го календарного дня, но не менее 1000 руб. |
Какие обстоятельства исключают вину
Организация не может быть привлечена к ответственности за совершение правонарушения, если оно было совершено при обстоятельствах, исключающих ее вину. Перечень таких обстоятельств приведен в части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ.
Например, компания не понесет ответственность за правонарушение, если оно совершено вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Подтвердить факт стихийного бедствия она может публикациями в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания (ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ).
Если компанию уже привлекали к ответственности
Повторное привлечение организации к ответственности за аналогичное правонарушение расценивается как обстоятельство, отягчающее ответственность (ч. 2 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).
Компания считается привлеченной к ответственности за правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или территориального отделения ФСС РФ (ч. 3 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).
Находим смягчающие обстоятельства
Организация может рассчитывать на снижение размера штрафа, если она совершила правонарушение при обстоятельствах, признаваемых смягчающими ответственность. Они перечислены в части 1ст атьи 44 Закона № 212-ФЗ.
Так, сумма штрафа может быть снижена, если правонарушение было совершено:
Вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
Под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
Тяжелого материального положения физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
Иных обстоятельств, которые судом или территориальным отделением фонда, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Поскольку данный перечень не исчерпывающий, отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).
Суд вправе уменьшить штрафные санкции до размера, который посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Так, например, суд признал смягчающими следующие:
Незначительность просрочки представления компанией расчета по форме-4 ФСС (три дня), отсутствие негативных последствий для ФСС РФ - постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу № А73-15318/2012 частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ;
Незначительный период неполной уплаты страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа из-за неверного толкования компанией норм Закона № 212-ФЗ - постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2013 № А56-27866/2012 снижен размер штрафа, установленный частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.
Какими документами можно подтвердить смягчающие обстоятельства
Законодательством не закреплено, какими конкретно документами компания может подтвердить наличие у нее смягчающих обстоятельств.
Полагаем, что под стечением тяжелых личных или семейных обстоятельств можно понимать болезнь, смерть близкого родственника, уход за инвалидами, несовершеннолетними детьми. Данные обстоятельства компании могут подтвердить соответственно справками из лечебного учреждения (листками нетрудоспособности), свидетельством о смерти, документами об инвалидности, свидетельством о рождении.
Тяжелое материальное положение подтверждают:
Выписки со счетов об отсутствии денежных средств или справки банка о наличии картотеки, копии баланса, документы, свидетельствующие о наличии задолженности;
Документы о получении компанией значительных убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности.
Куда обратиться для снижения штрафных санкций
До вынесения решения о наложении штрафа компания вправе обратиться в территориальное отделение ФСС РФ, рассматривающее материалы проверки.
После вынесения решения она может обжаловать решения и иные акты территориального отделения фонда ненормативного характера, а также действия (бездействие) его должностных лиц, если они нарушают ее права (ст. и Закона № 212-ФЗ):
В вышестоящем органе ФСС РФ (у вышестоящего должностного лица);
Суд или вышестоящий орган фонда, рассматривающий дело, при привлечении организации к ответственности будет устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).
Подавая жалобу в вышестоящий орган ФСС РФ, компания вправе одновременно с подачей жалобы или в дальнейшем подать аналогичную жалобу в суд (ч. 2 ст. 54 Закона № 212-ФЗ).
Обращение в территориальное отделение ФСС РФ
Действующим законодательством не закреплена обязанность территориального отделения фонда в обязательном порядке снижать размер штрафа, если выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Поэтому уменьшение размера штрафа при наличии смягчающих обстоятельств - это право, а не обязанность территориального отделения фонда.
К тому же действующим законодательством не определено, как именно территориальному отделению ФСС РФ следует уменьшать размер штрафа.
Обращаемся в вышестоящий орган ФСС РФ
Как подать жалобу
Компания подает жалобу на акт территориального отделения ФСС РФ, действия (бездействие) его должностного лица в письменной форме (лично или по почте) или в электронной форме (ч. 1 ст. 55 Закона № 212-ФЗ , п. 18 Административного регламента). Отказать ей в приеме жалобы фонд не вправе (п. 21 Административного регламента).
Жалобу в электронной форме компания может подать через информационно-телекоммуникационные сети, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 40 Административного регламента).
Подтверждение получения жалобы . При получении жалобы организации будет направлен электронный документ, подтверждающий прием ее к рассмотрению (ч. 1 ст. 55 Закона № 212-ФЗ , п. 38 Административного регламента).
Если этот срок пропущен компанией по уважительной причине, он может быть восстановлен вышестоящим органом фонда по ее заявлению (ч. 3 ст. 55 Закона № 212-ФЗ).
Жалобу рассматривает ФСС РФ
По итогам рассмотрения жалобы на акт территориального отделения ФСС РФ вышестоящий орган фонда вправе (ч. 1 ст. 56 Закона № 212-ФЗ , п. 53 Административного регламента):
Оставить жалобу без удовлетворения;
Отменить акт территориального отделения ФСС РФ;
Отменить решение территориального отделения ФСС РФ и прекратить производство по делу о правонарушении;
Изменить решение территориального органа ФСС РФ или вынести новое решение по существу.
В какой форме компании сообщато решении фонда . О принятом решении организации сообщат в письменной форме в течение трех дней со дня его принятия (ч. 4 ст. 56 Закона № 212-ФЗ , п. 25 Административного регламента).
Если жалобу она подавала в электронном виде, решение по ней будет направлено ей также в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 5 ст. 56 Закона № 212-ФЗ , п. 56 Административного регламента).
Жалоба компании останется без рассмотрения , если в ней (п. 69 Административного регламента):
Не указаны ФИО заявителя и (или) его почтовый адрес;
Текст не поддается прочтению;
Содержится вопрос, на который заявителю уже неоднократно давался ответ.
Схема. Подача страхователем жалобы в вышестоящий орган ФСС РФ или вышестоящему должностному лицу
Составляем жалобу в вышестоящий орган ФСС РФ
При составлении жалобы компания-страхователь должна указать в ней:
Наименование вышестоящего органа ФСС РФ, в который подается жалоба, или должность и ФИО должностного лица, которому она направляется;
Свое наименование, ИНН, сведения о месте нахождения, контактный телефон, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым вышестоящий орган ФСС РФ должен направить ответ;
Наименование территориального отделения ФСС РФ, решение которого обжалуется, или фамилию, имя и отчество должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются;
Обстоятельства, на которых основаны доводы компании, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
Суммы оспариваемых требований в разрезе суммы страховых взносов, пеней, штрафов;
Расчет оспариваемой денежной суммы;
Перечень прилагаемых документов либо их копий.
В жалобе могут быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, может содержаться ходатайство, в том числе ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность.
Рассмотрим, как составить жалобу, на примере.
Пример
ООО "Амстердам" осуществляет деятельность в области информационных технологий. Территориальное отделение ФСС РФ провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) компанией страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 1 января по 31 декабря 2012 года.
По результатам проверки был составлен акт от 29.07.2013 № 113в и принято решение от 26.08.2013 № 10 о привлечении организации к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах. Согласно данному решению ООО "Амстердам" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 79 275,53 руб. и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1492,31 руб.
Основанием принятия решения явился вывод отделения фонда о необоснованном применении компанией в январе 2012 года пониженного тарифа страховых взносов, установленного частью 3 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий. Поскольку ООО "Амстердам" получило документ о государственной аккредитации организации 14 февраля 2012 года, компания была вправе применить пониженный тариф страховых взносов только с февраля 2012 года.
ООО "Амстердам" решило обратиться в вышестоящий орган ФСС РФ с просьбой о снижении размера штрафа по решению территориального отделения фонда. Составим жалобу в вышестоящий орган ФСС РФ.
Образец жалобы приведен ниже.
Образец Жалоба в вышестоящий орган ФСС РФ на решение территориального отделения фонда
Компания обращается в суд
Самый эффективный способ снижения штрафа - обращение организации в суд. Суд может установить обстоятельства, смягчающие ответственность компании, даже при отсутствии ее ходатайства.
Для обжалования актов территориального отделения ФСС РФ, вышестоящего органа фонда, действий (бездействия) его должностных лиц компания должна подать заявление в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ч. 3 ст. 54 Закона № 212-ФЗ).
При обращении компании в суд о признании недействительным решения территориального отделения ФСС РФ суд часто признает действия фонда правомерными, но по своей инициативе снижает организации размер штрафа. В случае снижения размера штрафа суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с территориального отделения ФСС РФ.
Статья подготовлена по материалам
наших коллег из
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж Дело № А14-2587/2016
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Воронежской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,
к филиалу № 1 государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915), г. Воронеж,
о признании незаконным решения в части,
при участии в заседании:
от заявителя: Брусенцовой И.С., представителя по доверенности, довперенность от 09.06.2015,
от ответчика: Золотковой Оксаны Ивановны – консультанта правового отдела по доверенности от 29.10.2015 № 1 (сроком на 3 года),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Воронежской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к филиалу № 1 государственного учреждения – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал№1) (далее по тексту – ГУ ВРО ФСС РФ, ответчик по делу) о признании незаконным решения от 11.11.2015 № 1083.
Определением от 10.03.2015 указанные требования приняты Арбитражным судом Воронежской области к производству, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Определением от 31.03.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных гл.22, 24 АПК РФ.
В судебном заседании заявитель уточнил наименование ответчика. С учетом заявленного уточнения надлежащим ответчиком является государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель в порядке ст. уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1083 в части:
1) доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации стоимости санаторно-курортных путевок лечение работников в размере 12 852 рублей 64 копеек, в том числе:
– страховые взносы – 10 629 рублей 65 копеек,
– пени – 98 рублей 6 копеек,
– штраф – 2125 рублей 93 копейки;
2) доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации работникам затрат на занятия физической культурой в размере 1272 рублей 71 копейки, в том числе:
– страховые взносы – 1052 рубля 33 копейки,
– пени – 9 рублей 91 копейка,
– штраф – 210 рублей 47 копеек.
Ответчик не возражает против уточнения требований.
Суд определил – принять заявленное уточнение требований.
Представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, заявленным в поданном заявлении.
ГУ ВРО ФСС РФ возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
В судебном заседании 17.05.2016 в порядке статьи объявлялся перерыв до 23.05.2016 (с учетом выходных дней).
Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.
ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в органе Фонда социального страхования Российской Федерации за регистрационным номером 7738014001.
ГУ ВРО ФСС РФ (филиал №1) была проведена документальная выездная проверка страхователя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты которой отражены в акте от 25.09.2015 № 1083.
Рассмотрев акты выездной документальной проверки и приложенные к ним материалы, а также возражения ОАО «РЖД», ГУ ВРО ФСС РФ (филиал №1) вынесла решение от 11.11.2015 № 1083, которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1. ст.19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 2357 руб. 53 коп. Указанным решением заявителю предложено уплатить сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 11787 руб. 65 коп. и начисленные пени в сумме 233 руб. 56 коп.
Не согласившись с оспариваемым решением, считая, что его вынесением в оспариваемой части нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» указывает на то, что орган контроля безосновательно доначислил сумму страховых взносов, поскольку компенсация затрат занятий физической культурой, а также приобретение санаторно-курортных путевок для работников Общества не является вознаграждением за выполнение последними трудовых функций, а является социальной гарантией работников, предусмотренной коллективным договором, и не зависит от качества выполнения работником трудовых функций, не носит стимулирующего характера.
ГУ ВРО ФСС РФ, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что спорные выплаты подлежат включению в состав облагаемой базы при исчислении страховых взносов, поскольку оплата стоимости занятий физической культурой и путевок, связана с выполнением работниками трудовых функций. Кроме того, по мнению ответчика, санаторно-курортное лечение включает в себя как медицинскую помощь, так и проживание в санаторно-курортном учреждении. Ответчик полагает, что коллективный договор страхователя предусматривает компенсацию исключительно медицинской помощи. Соответственно, ответчик полагает указанное обстоятельство является дополнительным основанием для включения стоимости проживания в санаторно-курортном учреждении в базу для исчисления страховых взносов.
Оспариваемое ОАО «РЖД» решение принято ГУ ВРО ФСС РФ 11.11.2015. Обращение заявителя в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании его недействительным последовало в пределах установленного срока с учетом положений статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 АПК РФ .
Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная практика по:
Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ
Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Хотелось узнать мнение, ситуация такая:
1. Филиал ХХХХХ регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Ххххххх.Х.Х., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице истца материальный ущерб в размере 4 250 056 рублей 76 копеек и государственную пошлину. В обоснование требований указано, что Ххххххх.Х.Х. совершил ДТП, виновником которого он был признан, в котором погибли сотрудники ЗАО «ХХ», возвращающиеся с рабочего обьекта домой. Ответственность работодателя ЗАО «ХХ» за причинение в результате производственной деятельности вреда жизни и здоровью своим работникам застрахована в обязательном порядке в ФСС РФ, и в этой связи истец в настоящее время осуществил и осуществляет пострадавшим страховые выплаты.
ЗАО «ХХ» как организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации, является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Пострадавшие в ДТП работники ЗАО «ХХ» в силу абз. 1 п. 1 ст. 5 названного закона подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Тот факт, что потерпевшие как работники ЗАО «ХХ» были застрахованы их работодателем по договору обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сторонами не оспаривалось.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался п. 1 ст. 1081
ГК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и исходил из того, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком ФСС РФ, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда – в данном случае к Ххххх.Х.Х. с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Однако,
такой вывод суда возможно является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Действительно, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик (ФСС РФ) имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов, а в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований...